“只有他們（景區(qū)商家）賣的東西才可以帶進去吃，我們自己拿的食物就不能帶。”近日，有游客發(fā)布這樣一則視頻。視頻中，景區(qū)工作人員制止了游客帶食物上山的行為，稱清掃任務(wù)重，“每天山上都是雞爪、瓜子皮”。
此事引發(fā)社會熱議。有不少網(wǎng)友評論認為“不如明說只能買景區(qū)的東西吃”“就是為了強制讓游客購買景區(qū)的商品”。也有網(wǎng)友對景區(qū)做法表示支持，認為“很多游客吃完食物，隨手一扔，景區(qū)工作人員的工作量很大”“有些游客隨手將果汁、湯汁等倒在樹底下，導致景區(qū)珍稀樹木都死了”。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，景區(qū)能否自帶食物之爭并非個例。國內(nèi)多個景區(qū)曾以污染環(huán)境為由，作出“禁止在景區(qū)內(nèi)沖泡面”“不能以任何形式給游客提供開水泡面”等相關(guān)規(guī)定與倡議，并由此引發(fā)爭議。
受訪專家表示，“景區(qū)禁止游客自帶食品”類規(guī)定頻繁成為社會議題，凸顯了公眾對景區(qū)過度商業(yè)化趨勢的憂慮。景區(qū)的環(huán)�？剂坑衅浜侠硇�，在出臺相關(guān)規(guī)定時，應(yīng)充分解釋其背后的環(huán)保理由和科學依據(jù)并兼顧好游客的利益。發(fā)生沖突時，景區(qū)也應(yīng)及時回應(yīng)游客的關(guān)切和質(zhì)疑，為其提供更完善、合理的景區(qū)服務(wù)。
出于環(huán)保安全考量
景區(qū)限制食品入內(nèi)
前不久，稻城亞丁景區(qū)因怕污染水體禁止游客自帶泡面一事引發(fā)公眾討論。
有游客發(fā)布視頻稱，景區(qū)工作人員制止其沖泡自帶的泡面，卻有環(huán)衛(wèi)員將食物湯汁隨意倒入草地。
隨后，稻城亞丁景區(qū)發(fā)布通報：經(jīng)調(diào)查，視頻中反映銷售熱干面和環(huán)衛(wèi)員不按規(guī)定處理面湯的情況屬實。針對游客自帶的方便面，景區(qū)將免費提供開水和場所，統(tǒng)一收集和規(guī)范垃圾處理。
公開資料顯示，不少景區(qū)曾對游客自帶食品進景區(qū)或食用泡面等沖泡類食物作出過禁止性規(guī)定。
2019年年初，上海某高校大學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔。小王認為園方制定的規(guī)則不合法，導致自己的合法權(quán)益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
案件經(jīng)司法機關(guān)主持調(diào)解，原、被告雙方達成了調(diào)解協(xié)議，由被告補償原告50元。隨后迪士尼方面即宣布調(diào)整原食品和安檢規(guī)定，宣布游客可以攜帶供本人食用無須加熱加工的食品及飲料進入上海迪士尼樂園。
2023年，有游客反映，安徽黃山風景區(qū)有規(guī)定不能以任何形式給游客提供開水泡面。此事引發(fā)爭議后，黃山風景區(qū)通報解釋稱，盒裝方便面食用后的殘羹與湯包料，不合理拋灑會造成環(huán)境破壞并不利于野生動物保護。黃山風景區(qū)沒有也不會禁止游客帶方便面上山，但提倡游客不要在山上沖泡方便面食用。
根據(jù)《北京環(huán)球度假區(qū)及北京環(huán)球影城入園須知》，出于安全考慮及可能對他人體驗造成影響，需要加熱或加工的食品(如：需以加熱水、微波加熱或自熱等方式加工的方便面、速食火鍋等)禁止攜帶入園。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，景區(qū)對特定種類食品作出禁入或限制性規(guī)定，主要是出于環(huán)保、安全等因素的考量。而與之相對應(yīng)的，是游客自帶食物的需求。采訪中，不少游客反映，其之所以帶食物進景區(qū)，或因景區(qū)餐飲太貴，或因景區(qū)缺乏相應(yīng)餐飲服務(wù)。
中國科學院地理科學與資源研究所旅游研究與規(guī)劃設(shè)計中心總工程師齊曉波分析，近年來，“景區(qū)禁止游客食用泡面”等規(guī)定頻繁引發(fā)社會討論，主要是因為游客在一些景區(qū)內(nèi)所購買的消費品，價格高于日常的數(shù)倍。根據(jù)消費者權(quán)益保護法，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利、享有公平交易的權(quán)利。景區(qū)禁止游客自帶食品進入的行為在很多時候?qū)儆诿黠@不公平，與法律的公平原則相違背。如果景區(qū)禁止游客自帶食品的真實目的是強迫或者變相強迫游客購買景區(qū)內(nèi)的“高價食品”，則可能構(gòu)成強迫交易，游客有權(quán)進行維權(quán)。
在中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏看來，當前，不少旅游景區(qū)普遍被社會輿論視為存在過度商業(yè)化問題。盡管景區(qū)此類規(guī)定常以生態(tài)環(huán)境保護為由推出，但在可能被過度商業(yè)化的背景下，其真實動機易遭質(zhì)疑，被視為名實不符。
“當景區(qū)內(nèi)部同時銷售禁止游客攜帶的相同商品且價格高昂時，便與禁止自帶食物的規(guī)定形成了鮮明矛盾，導致游客難以信服景區(qū)的初衷僅為生態(tài)保護。這種明顯的不一致性加劇了公眾對景區(qū)規(guī)定的質(zhì)疑，游客因此感到自身權(quán)益受到侵害，進而引發(fā)景區(qū)與游客之間的利益沖突和信任危機。”劉思敏分析，這是價格合理性與消費者預期之間的差異問題。
對于景區(qū)是否有資格對游客攜帶食物的行為作出限制，劉思敏認為需明確區(qū)分公益性重要景區(qū)與普通景區(qū)。
“具體而言，如敦煌、九寨溝、張家界等景區(qū)，因其不可替代性及深厚的文化底蘊(源于自然或歷史)，被視為獨特且珍貴的公共資源。”針對此類景區(qū)，劉思敏認為不應(yīng)限制游客攜帶食物與水源，因為這些是游客基本需求的一部分，且景區(qū)作為公共資源，應(yīng)保障游客的合理需求。然而，對于特定區(qū)域如敦煌洞窟內(nèi)部，由于保護文物的需要，確實需要嚴格管理游客行為，防止亂丟垃圾等破壞行為。在此情況下，探討并實施有效的管理與處罰措施。即對于公益性重要景區(qū)，應(yīng)平衡游客需求與文物保護之間的關(guān)系，既要保障游客的基本權(quán)益，也要加強對文物及自然環(huán)境的保護。
劉思敏說，另一類則是主題公園等普通景區(qū)，其本質(zhì)與電影院并無顯著差異，均屬于完全遵循市場規(guī)律的企業(yè)行為范疇，有權(quán)自主運營。消費者對此擁有選擇權(quán)，即“用腳投票”：對規(guī)則不滿意時，可以選擇不購票入場。
景區(qū)飲食價格高昂
定價應(yīng)當公平合理
“在景區(qū)參觀游覽，有時多半天都在景區(qū)里，不帶吃的就只能買景區(qū)的飯，有時候花一兩百元都吃不飽。”北京市民秦先生熱衷于自駕游，他對一些景區(qū)限制泡面類飲食的做法不能理解，“一些景區(qū)只讓帶面包餅干，但人在疲憊的情況下更想吃一口熱乎的。不讓帶可加熱食物還不是想讓游客在景區(qū)飯店消費嗎？”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，讓不少游客對景區(qū)飲食限制大為詬病的重要原因在于，一些景區(qū)餐飲價格過高。
據(jù)公開信息，上述稻城亞丁景區(qū)售賣的22元熱干面，在景區(qū)外的超市售價僅8元。有游客在廣東珠海長隆度假區(qū)某餐廳就餐時，兩個人點了一份雞肉飯?zhí)撞�、一份河粉、一份魚丸、兩杯飲料花費200多元，兩個人都沒吃飽但“舍不得再點”。江蘇游客黃女士不久前去內(nèi)蒙古某濕地公園旅游時，發(fā)現(xiàn)景區(qū)物價貴得離譜——市里3元的冰棒在景區(qū)10元一根，一小瓶酸奶也要十幾元。
此前，上海迪士尼樂園推出售價208元的雪糕套餐，套餐內(nèi)含巧克力棉花糖雪糕以及迷你巧克力棒，引發(fā)不少人吐槽“天價雪糕”。對此，工作人員回應(yīng)稱，迪士尼屬于樂園，大多樂園內(nèi)的食品都會比外面更貴，“如果覺得208元的雪糕比較貴，可以選擇樂園內(nèi)其他更高性價比的食品”。
景區(qū)內(nèi)的食品可以隨意定價嗎？是否應(yīng)當有所限制？
中央財經(jīng)大學法學院教授朱曉峰認為，依據(jù)價格法規(guī)定，除了與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格、資源稀缺的少數(shù)商品價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格、重要的公用事業(yè)價格、重要的公益性服務(wù)價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價，其他的商品價格和服務(wù)價格，實行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依法自主制定。景區(qū)售賣的食物飲料價格一般屬于經(jīng)營者自主制定價格的范圍。
“不過，依據(jù)價格法等規(guī)定，經(jīng)營者定價應(yīng)當遵循公平、合法和誠實信用的原則，其定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況。經(jīng)營者應(yīng)當為消費者提供價格合理的商品和服務(wù)，并在市場競爭中獲取合法利潤，而不是通過限制消費者自帶食物制造緊缺，并通過高價銷售的方式非法獲利。”朱曉峰說。
在齊曉波看來，旅游景區(qū)內(nèi)食品飲料價格比日常消費偏高，很大因素是其承擔了特殊體驗場景的品牌消費溢價。市場調(diào)節(jié)價允許經(jīng)營者在一定范圍內(nèi)自主定價，但同時也受到法律法規(guī)的約束，以確保價格的合理性和公平性。消費者在面對過高價格時，可以通過投訴舉報等方式維護自己的合法權(quán)益。
提升餐飲服務(wù)質(zhì)量
保障游客合法權(quán)益
景區(qū)屢屢“吃”出爭議，如何解決？
河南老君山景區(qū)聚焦游客飲食需求，連續(xù)多年推出“一元午餐”。從去年國慶期間的現(xiàn)場視頻來看，“一元午餐”攤位前游客絡(luò)繹不絕，招牌上寫有“無人值班，自覺投幣”等字樣。工作人員介紹，2023年國慶8天假期共售出“一元午餐”2.3萬余份。
“從為游客提供更加滿意的服務(wù)角度來講，建議從兩個方面對景區(qū)現(xiàn)有的商業(yè)運營與管理進行優(yōu)化完善。”齊曉波建議，一是景區(qū)在出臺相關(guān)規(guī)定時，應(yīng)做到事前與游客充分溝通調(diào)研、事中在景區(qū)相關(guān)宣傳中充分告知、事后在遇到問題時及時調(diào)整完善；二是景區(qū)應(yīng)做好商業(yè)利益與游客需求的充分結(jié)合，對景區(qū)內(nèi)的餐飲、住宿以及旅游商品價格根據(jù)市場情況合理定價，既要考慮到特殊消費場景的品牌溢價又要兼顧消費者公平交易的原則。
“對于景區(qū)商品或服務(wù)定價高的問題，若景區(qū)具有不可替代性和公共性，消費者有權(quán)要求合理定價并攜帶必要物品。同時，對于違反公共秩序和環(huán)境保護規(guī)定的行為，應(yīng)實施嚴厲處罰。這既是對消費者權(quán)益的保護，也是對公共利益的維護。因此，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，制定合理的管理措施至關(guān)重要。”劉思敏說，對于經(jīng)過商業(yè)改造的普通景區(qū)，其商品價格應(yīng)遵循市場規(guī)律。
朱曉峰認為，景區(qū)面向游客開放，一方面應(yīng)提升餐飲服務(wù)質(zhì)量，確保景區(qū)內(nèi)的美食街和餐飲點提供豐富多樣、價格合理的餐飲選擇，滿足游客的不同口味和需求。對景區(qū)內(nèi)提供食物等服務(wù)進行合理定價，確保價格透明、公正，避免過度商業(yè)化對游客利益造成損害。合理布局餐飲點，確保游客在游覽過程中能夠方便地找到餐飲服務(wù)點，減少因?qū)ふ沂澄锒鴰淼牟槐恪Ａ硪环矫�，實行靈活的管理政策，如允許游客自帶泡面進入景區(qū)，但明確規(guī)定在指定區(qū)域如休息區(qū)內(nèi)食用。
“還可以增加巡邏人員，對游客食用泡面的情況進行監(jiān)管，及時糾正不當行為，同時引導游客到指定區(qū)域用餐。增加垃圾收集點和垃圾桶的數(shù)量，提高垃圾清運頻率，確保景區(qū)內(nèi)的垃圾得到及時處理等。”朱曉峰說，景區(qū)應(yīng)加強與游客的溝通與交流，通過問卷調(diào)查、意見箱等方式，定期收集游客對景區(qū)管理的意見和建議，不斷優(yōu)化管理措施和服務(wù)水平。
朱曉峰還提到，對游客來講，去景區(qū)游覽、消費時除了要維護自己的合法權(quán)益，還應(yīng)自覺保護好景區(qū)環(huán)境。消費者在前往景區(qū)前可以合理規(guī)劃自己的飲食需求，降低垃圾制造量。對于無法帶走的垃圾，游客應(yīng)將其投放到指定的垃圾桶或垃圾收集點，避免隨意丟棄或傾倒。（來源：法治日報 作者：趙麗 馬子煜）
