宣傳圖片盡顯高雅，實(shí)際環(huán)境簡陋狹小。據(jù)《法治日報(bào)》報(bào)道，王女士近日旅游住酒店時(shí)，就遇到了“貨不對板”的情況，且?guī)捉?jīng)交涉，才獲得較為合理的退款。

國慶黃金周臨近，旅游熱極大拉動住宿需求，許多人選擇通過平臺預(yù)訂酒店。而此前的“照騙”亂象，不免令消費(fèi)者心生憂慮，恐其也不慎落入陷阱，成為“冤大頭”。

畢竟既花“冤枉錢”，又耗“冤枉時(shí)”，可謂多重?fù)p失。以王女士的經(jīng)歷為例，597元一天的費(fèi)用，承載著她對酒店環(huán)境的期待，豈料房間狹小、異味撲鼻、設(shè)施陳舊，與圖片嚴(yán)重不符，房費(fèi)就此打了水漂。且不說前期的精心挑選盡成泡影，顯得毫無意義；為了尋找替代酒店，協(xié)商退款事宜，她不得不投入更多時(shí)間和精力，旅游體驗(yàn)也大打折扣。這種金錢和時(shí)間的浪費(fèi)，實(shí)為每位消費(fèi)者之不愿。

為此，平臺和商家理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，卻有網(wǎng)友提出，“圖片僅供參考”。它能作為萬能的免責(zé)理由嗎？這恐怕有待商榷。誠然，為營造優(yōu)質(zhì)環(huán)境，刺激消費(fèi)欲望，實(shí)物照片可被進(jìn)行藝術(shù)處理。問題在于，美化營銷要把握分寸，合理宣傳與違法欺詐之間也有界限。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的方式，真實(shí)、全面地向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)相關(guān)信息，不得進(jìn)行虛假或者引人誤解的宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。當(dāng)豪華的酒店大堂憑空消失，高雅的陳設(shè)出現(xiàn)缺角，寬敞的房間變得狹小……實(shí)物與圖片的嚴(yán)重不符，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)利。此類虛假宣傳之行，絕非輕描淡寫的“以實(shí)物為準(zhǔn)”所能搪塞，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。

然而事實(shí)上，部分平臺和商家存在僥幸心理，對自身問題缺乏深刻認(rèn)知，面對退款訴求時(shí)，往往互相推諉，使消費(fèi)者維權(quán)“長路漫漫”。從已辦理入住，無法退房退款，到未收到預(yù)訂房費(fèi)，“找平臺而不是找我們”。酒店的回復(fù)看似合理，卻缺少對“照騙”營銷的反思。至于平臺，作為消費(fèi)者與商家之間的橋梁，本應(yīng)強(qiáng)化審核職能，為監(jiān)管不力負(fù)責(zé)，卻在問題變得棘手時(shí)，選擇“隱身”和“冷處理”，直至市場監(jiān)管部門介入，才再次主動聯(lián)系消費(fèi)者。二者均未意識到，在信息時(shí)代，消費(fèi)者獲取真實(shí)反饋的渠道眾多，“避雷”帖子比比皆是，置身事外的心理，只會影響消費(fèi)信心和市場的整體形象。長此以往，將嚴(yán)重?fù)p害旅游市場的健康發(fā)展，最終殃及自身。

消費(fèi)者不是“冤大頭”。平臺和商家應(yīng)切實(shí)履行主體責(zé)任，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。在審視“照騙”亂象時(shí)，當(dāng)以長遠(yuǎn)的目光洞察其本質(zhì)——虛假宣傳不僅是金錢的問題，更是品牌與信譽(yù)的問題。當(dāng)信任土崩瓦解，結(jié)果只有一個(gè)：業(yè)界寒冬。（來源：紅網(wǎng)）